| 邵寧：當(dāng)前國有企業(yè)改革中若干需要重視的問題 |
| 2014-12-08 15:35:10 來源： 人民網(wǎng)-中國央企新聞網(wǎng) 中國青年網(wǎng)
|
| 2015/11/2 10:23:50 |
|
全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、國務(wù)院國資委原副主任邵寧日前在“第二屆現(xiàn)代國企發(fā)展論壇”上的主旨報(bào)告在2014年12期《現(xiàn)代國企研究》全文刊發(fā)。 該報(bào)告的題目是《當(dāng)前國有企業(yè)改革中若干需要重視的問題》。邵寧在文中回顧了中國國有企業(yè)改革的歷程，對(duì)當(dāng)前國資國企改革的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入分析，對(duì)國資國企改革走向做出五點(diǎn)展望。原文轉(zhuǎn)載如下： 國有企業(yè)改革是一個(gè)世界性的難題，對(duì)中國尤其如此。因?yàn)槲覀冊(cè)瓉硎且粋€(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，當(dāng)時(shí)作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，我們建了很多國有或集體企業(yè)，改革開放后這些企業(yè)都成了改革的對(duì)象。改革初期我們一共有超過二百萬家國有和集體企業(yè)，職工人數(shù)1.1億人。這么多企業(yè)、這么多職工，要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要從計(jì)劃運(yùn)行轉(zhuǎn)到市場(chǎng)運(yùn)行，難度和風(fēng)險(xiǎn)都非常之大。 經(jīng)過30年在市場(chǎng)化方向上的不懈努力，中國的國有企業(yè)改革能夠推進(jìn)到目前的程度，應(yīng)該說是非常不容易的事。因?yàn)榫驮谑畮啄昵埃瑖衅髽I(yè)實(shí)際上已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的累贅和社會(huì)穩(wěn)定的隱患。能夠改到目前這種狀態(tài)，是在市場(chǎng)化的方向上大力度改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。 黨的十八屆三中全會(huì)《決定》，進(jìn)一步明確了改革的市場(chǎng)化導(dǎo)向，我們應(yīng)該沿著這個(gè)方向走好、走下去。 第一，客觀看待當(dāng)前的國資監(jiān)管格局。 中國的國有企業(yè)改革是一個(gè)相當(dāng)長的過程，經(jīng)過了幾代人的努力和探索。在整個(gè)改革過程中，操作環(huán)節(jié)出現(xiàn)過一些問題，但是方向上沒有大的失誤，在市場(chǎng)化改革的大方向上始終保持了政策的連續(xù)性。這種連續(xù)性是中國改革取得成功的重要因素之一。因此在規(guī)劃下一階段國有企業(yè)改革的時(shí)候，一定要把前一段的改革研究透，以便能夠在原有的基礎(chǔ)上繼續(xù)深化和完善。 目前的國資監(jiān)管格局是在黨的十六大之后形成的。黨的十六大文件提出，“權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一”“管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”的原則，是有非常明確的針對(duì)性的。針對(duì)的是十六大之前對(duì)國有企業(yè)多頭管理、無人負(fù)責(zé)的管理狀態(tài)。 這種多頭和分散到什么程度？我可以給大家舉一個(gè)具體的案例，這是我們重組過的一個(gè)困難企業(yè)，因而印象深刻，這就是中國重汽。這家企業(yè)現(xiàn)在是山東省的企業(yè)，當(dāng)時(shí)是中央企業(yè)。重組之前這家企業(yè)的管理體制非常典型，機(jī)械工業(yè)部是重汽的主管部門，管的比較多也比較具體；除了機(jī)械工業(yè)部之外，中組部和人事部管班子，國家計(jì)委管基本建設(shè)，經(jīng)貿(mào)委管技術(shù)改造，財(cái)政部管資產(chǎn)，勞動(dòng)部管收入分配，體改委管企業(yè)集團(tuán)試點(diǎn)。這個(gè)體制的結(jié)果是大家都有權(quán)利，但是大家都沒有責(zé)任。國有企業(yè)搞垮了，是主管部門負(fù)責(zé)、還是管人的部門負(fù)責(zé)、管事的部門負(fù)責(zé)、管資產(chǎn)的部門負(fù)責(zé)、管分配的部門負(fù)責(zé)？企業(yè)出了問題，找不到責(zé)任者或者責(zé)任機(jī)構(gòu)。一般來講，沒有明確責(zé)任的事，在政府層面是做不好的。 黨的十六大之后，我們開始根據(jù)十六大的精神改變這個(gè)體制，國資委初步實(shí)現(xiàn)了出資人職能的一體化。雖然只是初步實(shí)現(xiàn)而且并不完整，但是新體制的效應(yīng)是非常清楚的。這種效應(yīng)就是在政府層面，對(duì)國有企業(yè)和國有資產(chǎn)管理的責(zé)任清晰了。國資委已經(jīng)沒有辦法把責(zé)任推到任何一個(gè)方向上去：如果中央國有企業(yè)做不好，國務(wù)院國資委要負(fù)責(zé)；地方國有企業(yè)做不好，地方的國資委要負(fù)責(zé)。責(zé)任清晰是我們做好工作的第一步。所以這是體制上的一大進(jìn)步。 現(xiàn)在我們看到一些改革的建議，實(shí)際上是要恢復(fù)過去所有者職能多頭行使的局面。雖然國資委在此過程中也出現(xiàn)了一些問題，但實(shí)踐已經(jīng)證明，原有分散管理的體制不是一個(gè)科學(xué)、合理的體制，走回頭路肯定不會(huì)成功。 第二，國資委的自我改革是一個(gè)緊迫的任務(wù)。 國資委成立之后，在一張白紙上建立起經(jīng)營性國有資產(chǎn)的管理體制，以及對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵(lì)和約束機(jī)制。這一系列制度和政策建設(shè)以往是沒有人做過的，所以這一次探索實(shí)踐非常有價(jià)值。 這樣一套制度和政策是一個(gè)體系，具體的每一項(xiàng)都有一個(gè)不斷完善和改進(jìn)的問題。比如說，我們的考核怎么才能科學(xué)、準(zhǔn)確，需要根據(jù)我們的實(shí)踐不斷研究和完善。但是這套體制的綜合效應(yīng)非常明確，就是要引導(dǎo)和督促國有企業(yè)的經(jīng)營者把企業(yè)做好。如果你的企業(yè)經(jīng)營的非常好，對(duì)你的評(píng)價(jià)肯定會(huì)高，你的薪酬也會(huì)漲；如果你沒有把企業(yè)做好，對(duì)你的評(píng)價(jià)肯定會(huì)低，你的薪酬也會(huì)降。其導(dǎo)向性是非常明確的。再加上國資委推動(dòng)的一系列改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整措施，所以前一階段中國的國有企業(yè)經(jīng)歷了改革脫困以來發(fā)展最好的時(shí)期，這與體制創(chuàng)新和這一套具體政策有直接的關(guān)系。以前一個(gè)站都站不住的人，現(xiàn)在居然想邁步前進(jìn)了，這不但讓人想不到，而且也讓很多人難以接受。當(dāng)然，正因?yàn)閲Y委從事的工作以前沒有人做過，所以工作中也出現(xiàn)了一些問題，這也是正常的。 總的來看，國資委存在的問題是一個(gè)“做過了頭”的問題。該管的管了，不該管的也管了，存在管的過多過細(xì)的問題，在這方面企業(yè)層面有反應(yīng)。這種現(xiàn)象，實(shí)際上反映出三個(gè)問題。第一，行政性出資人的行為邊界問題。雖然國資委是出資人代表機(jī)構(gòu)，但畢竟是一個(gè)行政性機(jī)構(gòu)，組成人員是行政官員。這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)不應(yīng)介入企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的活動(dòng)。第二，政策制定與政策執(zhí)行適度分開的問題。實(shí)際上是裁判員和運(yùn)動(dòng)員要適當(dāng)分開，這對(duì)于理順國資委內(nèi)部的關(guān)系有好處。在這方面重慶市國資委有過實(shí)踐，把國資委分為前臺(tái)和后臺(tái)，效果比較好。第三，具體工作需要不斷完善的問題。國資委做的很多工作都是第一次，需要根據(jù)實(shí)踐的檢驗(yàn)，不斷進(jìn)行調(diào)整和完善。比如說主業(yè)管理是國資委比較重要的工作之一，事實(shí)上也正是在這個(gè)方向上和企業(yè)摩擦較大。從短期來看，企業(yè)突出主業(yè)、不要過度多元化，這是有好處的；但是從長期來看，企業(yè)的發(fā)展有一個(gè)不斷轉(zhuǎn)型的問題，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)、尤其是一些百年老店，在發(fā)展過程中會(huì)根據(jù)技術(shù)的變化和市場(chǎng)的變化不斷調(diào)整自己的業(yè)務(wù)方向，有些完全是跨行業(yè)的，這種結(jié)構(gòu)調(diào)整從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展角度講是需要的，如果把主業(yè)管得很死就很難適應(yīng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的要求。所以主業(yè)管理國資委是不應(yīng)該做的，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)主業(yè)的選擇基于技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)變化的判斷，這種判斷不是行政性出資人可以準(zhǔn)確把握的。 我們所做過的工作，都有一個(gè)不斷完善和調(diào)整的問題。有些事以前做了可能效果不好，有些工作可能不該做，這些都需要研究。在這種情況下，國資委自身的改革就非常緊迫，需要根據(jù)中央的要求、企業(yè)的反映、實(shí)踐的效果，對(duì)自身的職能、政策和前一段的工作進(jìn)行徹底的梳理。該堅(jiān)持的要堅(jiān)持，該放棄的要放棄，該改進(jìn)的要改進(jìn)，要不然工作會(huì)越來越被動(dòng)。 十八屆三中全會(huì)的《決定》有這樣一段話影響很大：“以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管。”這句話顯然是指國資委管的過多和過細(xì)的問題。但是這句話目前大家的理解并不完整，大家只注意了“管資本”這三個(gè)字，沒有注意“為主”兩個(gè)字。實(shí)際上管資本是改革的最終目標(biāo)，而且要在企業(yè)整體上市之后。國有企業(yè)是背著一大堆問題進(jìn)入市場(chǎng)的，體制有問題、機(jī)制有問題、結(jié)構(gòu)有問題、社會(huì)負(fù)擔(dān)有問題、職工觀念也有問題。這些問題完全靠企業(yè)自己解決不了，政府或者出資人必須上手，幫助企業(yè)推動(dòng)改革。 前些年為解決國有企業(yè)的問題，各級(jí)政府累的脫了一層皮。當(dāng)年在企業(yè)很困難的時(shí)候，“管資本”顯然還是一個(gè)非常遙遠(yuǎn)的事情。那個(gè)時(shí)候國有資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“資本”，國有資產(chǎn)的配置效率非常低，很多國有資產(chǎn)的配置結(jié)構(gòu)是扭曲的，國有資產(chǎn)上附著著過多的社會(huì)負(fù)擔(dān)和冗員，很多國有資產(chǎn)實(shí)際上處于虧損狀態(tài)。其實(shí)“管資本”并不難，難在把資產(chǎn)變成資本的過程。而這個(gè)過程本身就是改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。前一段時(shí)間國有企業(yè)改革的主要任務(wù)是推進(jìn)改革、調(diào)整結(jié)構(gòu)、解決問題，然后通過國有企業(yè)的整體上市，逐步把國有資產(chǎn)變成國有資本。經(jīng)過前些年的不懈努力，目前國有企業(yè)存在的問題在減少，但是并沒有解決完。到現(xiàn)在為止，我們還沒有到純粹可以“管資本”的階段上。所以，三中全會(huì)文件里說以“管資本為主”。在這樣的情況下，國有資產(chǎn)出資人的職能不能過于單一，除管好資本之外，還需要推進(jìn)改革、調(diào)整結(jié)構(gòu)、解決問題、維護(hù)穩(wěn)定。出資人職能過于單一對(duì)改革的推進(jìn)不利。 對(duì)于今后的國資管理體制框架，各個(gè)方面研究較多的是兩層或者是三層結(jié)構(gòu)。實(shí)際上這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是定位要準(zhǔn)。如果定位不準(zhǔn)，兩層可能出問題，三層一樣會(huì)出問題。所以從目前來講，國資委的自我改革是最重要的。既不能越位，管的太多；同時(shí)也不能理想化，什么都不管。現(xiàn)在一些地方準(zhǔn)備搞國有資本運(yùn)營公司、投資公司，搭建三層結(jié)構(gòu)。這當(dāng)然是可以的，但中間層次一定要依托優(yōu)勢(shì)大企業(yè)去搞，盡量不要人為搭建，人為搭建有的時(shí)候效果很難保證。 第三，企業(yè)干部管理體制的改革應(yīng)該盡快啟動(dòng)。 中央早就明確，要建立有別于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理體制。但是在實(shí)踐中的進(jìn)展不大，這個(gè)方面的改革實(shí)際上是國有企業(yè)改革最重要的配套改革之一。國有企業(yè)改革需要三個(gè)方面的配套改革：第一，國資管理體制改革。這方面改革不動(dòng)，國有資產(chǎn)就沒有出資人，就沒有人負(fù)責(zé)，而這個(gè)層面屬于政府機(jī)構(gòu)改革；第二，社會(huì)保障制度改革。社會(huì)化的保障制度沒有建立好，職工只能是單位人，是不能流動(dòng)的；第三，企業(yè)干部管理體制改革。這方面改革不動(dòng)，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員就不能市場(chǎng)化。 現(xiàn)在國資改革、社保改革都已經(jīng)到位了，但企業(yè)干部管理體制至今沒有啟動(dòng)，這對(duì)于國有企業(yè)改革影響非常大。在具體的管理方式上，現(xiàn)在急需打通國有企業(yè)高管的市場(chǎng)化退出通道。近幾年隨著各方面改革的推進(jìn)，國有企業(yè)高管的入口已經(jīng)開始多樣化了，可以通過組織調(diào)動(dòng)、可以通過內(nèi)部選拔、可以通過競爭上崗、可以參加公開招聘等等。但出口卻始終是唯一的“行政化出口”。這個(gè)出口是什么含義呢？就是說組織上認(rèn)為你在這個(gè)崗位上不合適需要調(diào)整的時(shí)候，組織上需要給你重新安排工作。由于我們好的安置崗位非常有限，不好的崗位人家也不愿去，人員的流動(dòng)性和優(yōu)化配置就非常困難。不但班子優(yōu)化非常難，而且如果干部管理體制再不改革的話，會(huì)造成其他方面的問題。比如說，大家都非常關(guān)注的國有企業(yè)經(jīng)營者的薪酬問題。 以前國有企業(yè)的待遇比較低，留不住人才，這實(shí)際上也是當(dāng)年國有企業(yè)陷入困境的原因之一，優(yōu)秀人才都被其他企業(yè)高薪挖走了。國資委成立后，為適應(yīng)市場(chǎng)競爭的需要，推行了一種“半市場(chǎng)化”的年薪制。年薪水平比市場(chǎng)低、比公務(wù)員高，這個(gè)年薪制實(shí)際上是穩(wěn)住國有企業(yè)的一個(gè)關(guān)鍵性的措施。如果國有企業(yè)一直按照公務(wù)員的水平來決定其待遇的話，今天可能就沒有國有企業(yè)了，人才早就走光了。 實(shí)際上，當(dāng)時(shí)對(duì)薪酬管理國資委內(nèi)部的爭議很大，管薪酬很可能是費(fèi)力不討好的事情。但大家也覺得國資委有責(zé)任建立一套完整的國有企業(yè)管理體制，從完整性的角度看，不管薪酬好像說不過去。于是當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)層決定讓我們先摸底，結(jié)果差異非常大：2003年中央企業(yè)經(jīng)營層準(zhǔn)備發(fā)放的薪酬低的10萬，高的170萬。這次摸底得出兩個(gè)判斷：第一，企業(yè)已經(jīng)自發(fā)市場(chǎng)化了。第二，企業(yè)的薪酬都是自己定的，沒有人去規(guī)范。所以最后的結(jié)果是，膽子比較大的把自己的薪酬定的比較高，對(duì)自己要求比較嚴(yán)的薪酬定的比較低，與企業(yè)的大小沒關(guān)系，與企業(yè)的效益好壞沒關(guān)系。 摸底之后，我們感覺必須建立一個(gè)規(guī)范的制度，問題已經(jīng)無法回避，想不管都不行。在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)層決定要管薪酬并開始研究年薪制方案。年薪制需要有一個(gè)市場(chǎng)參照系，而我們沒有這套市場(chǎng)化的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。當(dāng)時(shí)請(qǐng)了一家知名的人力資源咨詢公司，在國內(nèi)進(jìn)行抽樣調(diào)查企業(yè)經(jīng)營者的年薪，大概是十幾家大的外資企業(yè)，十幾家大的民營企業(yè)。最后的結(jié)果差異也很大。外資最低的80多萬，高的有400多萬，樣本平均值165萬；民營企業(yè)低的四五十萬，高的200多萬，樣本平均值108萬。綜合考慮市場(chǎng)、職工以及政府機(jī)關(guān)薪酬水平等因素，2004年中央企業(yè)第一次實(shí)行年薪制，一把手年薪的平均水平最后定在39.8萬（稅前），以后的薪酬是根據(jù)考核結(jié)果逐年漲起來的。 薪酬改革起步之后，我們深深地知道其中所含的矛盾，這個(gè)薪酬水平比市場(chǎng)低、比政府機(jī)關(guān)要高，搞不好幾個(gè)方向都會(huì)有意見。所以在薪酬改革推出之后，我們馬上準(zhǔn)備推動(dòng)企業(yè)干部管理體制改革，主要是解決兩個(gè)問題：一是選拔機(jī)制問題，二是市場(chǎng)化退出機(jī)制問題。如果這兩個(gè)問題能夠推動(dòng)下去，社會(huì)上對(duì)中央企業(yè)的年薪制應(yīng)該不會(huì)有這么大的意見。心里不平衡的人也可以上去試，也可以報(bào)名競爭相關(guān)崗位，要么你競爭不上，要么你競爭上了以后也可能被市場(chǎng)化淘汰。如果建立起這樣的機(jī)制，一段時(shí)間之后大家就會(huì)理解，這個(gè)崗位不是誰都可以干的，這個(gè)崗位是要競爭的、是有素質(zhì)要求的，不行還會(huì)被淘汰。問題是國資委推不動(dòng)這方面的改革，按照這個(gè)思路發(fā)了好幾個(gè)文件都沒有實(shí)質(zhì)性效果，國資委的權(quán)限有限。 由于建不成淘汰的機(jī)制，年薪制就有問題了。年薪制逐漸變成了一個(gè)高水平的大鍋飯，誰只要進(jìn)入這個(gè)范疇，干與不干都淘汰不了。由于中央企業(yè)較高的年薪并沒有和市場(chǎng)化的選拔及淘汰機(jī)制掛在一起，客觀上是和大鍋飯掛在一起的，那么其中的不順暢和各方面的意見就都是可以理解的，現(xiàn)在要進(jìn)行整頓也是必要的。但是整頓之后仍然還是要走市場(chǎng)化的路子，前提仍然會(huì)是推進(jìn)企業(yè)干部管理體制改革，否則這個(gè)關(guān)系還是不順。 第四，籌集改革成本，解決國有企業(yè)的歷史遺留問題。 國有企業(yè)的歷史遺留問題，是以企業(yè)辦社會(huì)職能為主，包括辦學(xué)校、辦醫(yī)院、辦公檢法機(jī)關(guān)、辦市政設(shè)施、管理職工的住房、管理離退休職工等等，還有廠辦集體企業(yè)、所屬事業(yè)單位等等。實(shí)際還包括一類，就是經(jīng)過若干次處置都沒有徹底解決問題的老大難企業(yè)的問題。這些問題從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期一直留存到現(xiàn)在，都是歷史形成和現(xiàn)在沒有完全解決好的。 分離國有企業(yè)辦社會(huì)職能，是國有企業(yè)改革中少有的一項(xiàng)沒有爭議的工作。國有企業(yè)改革中很多具體政策的爭議都非常大，但是分離國有企業(yè)辦社會(huì)職能沒有爭議，大家都認(rèn)為應(yīng)該把這些職能移交給地方政府。沒有爭議應(yīng)該推動(dòng)的很順利，實(shí)際發(fā)現(xiàn)推動(dòng)起來難度非常大。這三十年的改革從全局的角度講，只解決了兩個(gè)問題：企業(yè)辦全日制中小學(xué)交出去了，企業(yè)辦公檢法機(jī)關(guān)交出去了。而且這兩個(gè)問題還是在特殊的情況下倒逼解決的。 難度之所以很大，是因?yàn)槠髽I(yè)要移交的社會(huì)職能，所面對(duì)的是地方政府多層次、多系統(tǒng)的接收主體。包括各個(gè)級(jí)次的教育部門、衛(wèi)生部門、公檢法機(jī)關(guān)、房管部門、市政部門、勞動(dòng)部門等等。而且在目前的財(cái)政體制下，任何一個(gè)系統(tǒng)都不愿接收會(huì)增加自己開支責(zé)任的機(jī)構(gòu)，所以地方政府是沒有積極性的。有時(shí)問題還不僅僅在錢上，公檢法在社會(huì)上是公務(wù)員編制，學(xué)校和醫(yī)院是事業(yè)單位，但是在企業(yè)里全都是企業(yè)職工。如果編制問題不解決，接過去以后人和人的身份不一樣，后遺癥會(huì)非常大。 現(xiàn)在看，要解決好這類改革30年都沒有徹底解決好的問題，需要采取兩個(gè)方面的措施：第一，下決心籌集足夠的改革成本。中央必須集中足夠的改革成本，保證接收單位短期內(nèi)不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)?？尚械霓k法是集中幾年的國有資本經(jīng)營預(yù)算收入，集中用于向地方移交國有企業(yè)、尤其是中央企業(yè)的辦社會(huì)職能，保證地方短期內(nèi)財(cái)政上不吃虧。第二，組織區(qū)域性的綜合改革試點(diǎn)。由地方政府牽頭，把有關(guān)的系統(tǒng)組織起來統(tǒng)一接收，并且安排相應(yīng)的編制。這種方式在解決黑龍江省國有企業(yè)移交“三供一業(yè)”的試點(diǎn)中，證明是可行的。所謂“三供一業(yè)”，就是供水、供電、供暖和職工宿舍的物業(yè)，在中央單位承擔(dān)改革成本的前提下，一次性移交到地方政府去。 當(dāng)前市場(chǎng)競爭已經(jīng)白熱化，各個(gè)行業(yè)都是產(chǎn)能過剩，而且混合所有制的改革任務(wù)非常緊迫。下決心解決國有企業(yè)的歷史遺留問題，就顯得非常迫切。否則，這很可能成為一個(gè)無限期拖下去的問題。 第五，分類改革及國有企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終融合。 分類改革是三中全會(huì)《決定》的一大亮點(diǎn)，即“準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)的功能”。從最粗的線條來講，國有企業(yè)可以分成公益性的國有企業(yè)和競爭性的國有企業(yè)。競爭性的國有企業(yè)再細(xì)分一下的話，還可以分出一種特殊功能的企業(yè)，即企業(yè)有非常明確的產(chǎn)業(yè)任務(wù)，如軍工企業(yè)等。 前一階段由于公益性國有企業(yè)的市場(chǎng)沒有完全開放，其經(jīng)營具有壟斷的性質(zhì)，所以飽受批評(píng)。但實(shí)際上，是不是放開市場(chǎng)，是政府的產(chǎn)業(yè)政策決定的，不是由企業(yè)決定的，企業(yè)只不過是在政府規(guī)定的政策范圍內(nèi)經(jīng)營而已。而且，我們所有在公益性、壟斷性領(lǐng)域的企業(yè)都有一個(gè)特點(diǎn)，就是企業(yè)都沒有定價(jià)權(quán)，所以這些企業(yè)都不可能依靠它們的壟斷地位牟取暴利。 《決定》對(duì)公益性國有企業(yè)的改革，提出了一個(gè)三層次的、非常明確的要求：第一層次，公益性是國有經(jīng)濟(jì)必保的領(lǐng)域，要增加投入服務(wù)好整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)，所以公益性領(lǐng)域是我們必須做好的；第二層次，能放開、能夠引入競爭機(jī)制的行業(yè)盡可能放開；第三層次，不具備條件的，通過特許經(jīng)營、政府監(jiān)管的方式進(jìn)行改革。這三個(gè)層次的改革思路是符合國際慣例的。因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，由于某一些行業(yè)特殊的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，比如自然壟斷，也是可以獨(dú)家經(jīng)營的，但必須受到專門的法律約束和社會(huì)監(jiān)管。所以三中全會(huì)明確特許經(jīng)營、政府監(jiān)管的改革方式，對(duì)于公益性的國有企業(yè)，實(shí)際上明確了下一步改革的方向，這是非常重要的一個(gè)突破。但由于我國企業(yè)非常復(fù)雜的歷史原因，純粹公益性企業(yè)很少，往往是混合業(yè)務(wù)。所以監(jiān)管上比其他國家要復(fù)雜一點(diǎn)。要監(jiān)管到企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)要分開，監(jiān)管的重點(diǎn)是壟斷業(yè)務(wù)和競爭性業(yè)務(wù)的接口。 競爭性國有企業(yè)的改革方向是發(fā)展混合所有制?；旌纤兄剖且粋€(gè)新的概念，但并不是一個(gè)新的事物。因?yàn)楣蓹?quán)多元化至少已經(jīng)提出十幾年的時(shí)間了，而且是作為改革的方向來推動(dòng)的。在股權(quán)多元化、或者混合所有制這個(gè)方向上，并不存在很大的政策障礙。需要注意的是混合所有制、股權(quán)多元化，都是涉及多個(gè)利益主體的市場(chǎng)行為。大家都能夠把股份放在一起需要利益一致，大家能在一起經(jīng)營企業(yè)需要文化的融合。所以涉及多主體的市場(chǎng)行為不能刮風(fēng)，不能用行政手段硬推。從政府的角度講，主要應(yīng)該把妨礙混合所有制、或股權(quán)多元化的政策阻礙去掉，使這些方面的推進(jìn)能夠更順利。 具體來講，混合所有制有兩種類型，它們的性質(zhì)不太一樣： 第一種，是為退出做準(zhǔn)備的混合所有制，這往往會(huì)涉及控股權(quán)的轉(zhuǎn)移。在這方面，由于我們現(xiàn)在的國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒有調(diào)到位，還有很大的空間。目前中央企業(yè)都還有一批低效業(yè)務(wù)，或者我們做不好的業(yè)務(wù)，仍是需要退出的，中央企業(yè)今后幾年都有一個(gè)瘦身和強(qiáng)身的問題。這方面新的進(jìn)展可能在于金股和優(yōu)先股的使用，改制方式會(huì)更靈活一些。 第二種，是國有大企業(yè)為改變機(jī)制搞的混合所有制。其主體方式仍會(huì)是整體上市，國外國有大企業(yè)的改革也是這種方式。如果把中國的國有大企業(yè)改革與西歐的國有大企業(yè)改革做一個(gè)比較的話，就發(fā)現(xiàn)基本方式都一樣，差別是他們上市以后把國有股賣掉了，我們的國有股沒有賣。找一個(gè)二股東讓國有股搭車的方式可以探索，但估計(jì)不會(huì)成為主體的方式，除非涉及的國有資產(chǎn)沒有上市。應(yīng)該說，這方面的改革進(jìn)展已經(jīng)比較快了，中央企業(yè)67%的凈資產(chǎn)已進(jìn)入上市公司，中央企業(yè)在公眾公司的改革方面已經(jīng)邁出了比較大的步伐。 十八屆三中全會(huì)提出“分類改革”的意義非常重大。因?yàn)樵谀壳暗母母锷疃壬?，我們一方面要通過改革為國有企業(yè)解決現(xiàn)實(shí)問題；另一方面，要說清楚公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終結(jié)合的模式?！胺诸惛母铩钡母拍钐岢鲋?，現(xiàn)在可以把改革的前景描述的很清楚了。公益性的國有企業(yè)，通過改革加監(jiān)管，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中受專門法律約束和監(jiān)管的特殊企業(yè)。這樣的特殊企業(yè)在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家也并不太少。競爭性的國有企業(yè)，就是依托資本市場(chǎng)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中規(guī)范的公眾公司。這樣的公眾公司在國外是大量存在的。通過這兩種方式，國有企業(yè)將能夠和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)最終的融合。 目前，這個(gè)目標(biāo)已經(jīng)可以看得很清楚，而且我們離這個(gè)目標(biāo)已經(jīng)不是很遠(yuǎn)了。 |
